Завершая обзор принципиально важных положений, процитируем:
"Лечебные эффекты от применения урины возникают за счет того, что урина … содержит биогенные стимуляторы, оказывает полигормональное действие. Урина содержит информацию о конкретных болезнях организма, является универсальным нозодным лекарством (т.е. лечит на уровне информационного взаимодействия. – И.Д.). Метаболиты урины – возбудители и регуляторы жизненных процессов.
Итак, автор, опираясь на научные данные, утверждает, что урина является основой всех лекарств…" (с. 106).
Такое, вот, питье и питание! Для неискушенного в медицинских и биологических вопросах читателя эта аргументация (приведенная здесь далеко не полностью) более чем достаточна для безоговорочного принятия уринотерапии. Тем более, что слухов и частных мнений, подтверждающих ее чрезвычайную эффективность, тоже хватает.

ЧЕМ НЕДОВОЛЬНА НАУКА?

Всем! Особенно использованием пустых и ложных аргументов, буквально притянутых "за уши" и той реальной опасностью, которая несет в себе уринотерапия.
Пусть не отвратит читателя столь резкий поворот в рассмотрении вопроса. Самое интересное только начинается! Ведь есть и иные мнения об уринотерапии…
В своей статье "Самые дурацкие медицинские изобретения" Андрей Беляков причисляет уринотерапию именно к этому перечню "достижений человеческого ума". В главе "Гиппократ мочу не пил" он пишет о ней:
"Адепты сего метода оздоровления ссылаются на Гиппократа. Мол, воспевал! Гиппократ, во-первых, не воспевал, а упоминал. А во-вторых, рекомендовал мочу исключительно наружно для заживления повреждений кожи. И уж сколько раз твердили миру современные доктора, что запихивание в себя того, что организм из себя выбросил, может привести к интоксикации, инфицированию и нарушению гормонального баланса, - все равно пьют. Хоть и воняет." ("Аргументы и факты" № 33, 2001 г., с. 18).